Коротко про документ 
Які помилки у застосуванні ризик-орієнтованого підходу до PEP НБУ виявляє під час нагляду?
3) ризик-орієнтований підхід до ділових відносин з PEPs:
Неналежне застосування ризик-орієнтованого підходу до встановлення ділових відносин / обслуговування PEPs.
Приклад 1: банк за замовчуванням (формально) встановлює високий рівень ризику всім новим клієнтам, ідентифікованим як PEPs, без проведення належної оцінки ризиків клієнта, в тому числі без урахування мети та характеру майбутніх ділових відносин, продуктів / послуг, якими планує користуватися клієнт, обсягу запланованих фінансових операцій, фінансового стану клієнта. Відповідно банк вимагає від усіх нових клієнтів, ідентифікованих як PEPs, надання вичерпних документів, у тому числі щодо джерел походження статків (багатства) та джерел походження коштів, без здійснення їх аналізу. Рівень ризику коригується надалі за допомогою матриці ризиків без урахування джерела походження статків (багатства) та джерел коштів.
Висновок: банк не провів належної оцінки ризиків під час встановлення ділових відносин з РЕРs. Такий підхід банку не відповідає ризик-орієнтованому підходу, зокрема:
вимагає від клієнтів надання великої кількості документів;
дозволяє прийняття на обслуговування клієнтів, які можуть нести неприйнятно високий ризик;
потребує здійснення банком посилених заходів належної перевірки клієнта, що зі свого боку призводить до витрачання додаткових ресурсів банку на аналіз та спростування належності клієнта до категорії високо ризикових.
Приклад 2: банк встановлює усім РЕРs, які наразі виконують визначні публічні функції, високий рівень ризику, а РЕРs, які виконували визначні публічні функції в минулому, – середній або низький рівень ризику, не беручи до уваги інші фактори, такі як: види послуг, якими користується / планує користуватися клієнт; посади, які він обіймав, та тривалість перебування на них; обсяг повноважень під час виконання визначних публічних функцій; рівень впливу після припинення виконання визначних публічних функцій.
Висновок: банк не провів належну оцінку ризиків, застосувавши вище наведений спрощений підхід. Як наслідок, РЕР, який наразі виконує визначні публічні функції, без урахування всіх інших факторів, необґрунтовано вважається банком високо ризиковим. Водночас РЕР, який виконував такі функції в минулому, оцінюється банком як середньо або низько ризиковий, але водночас може становити значний ризик з огляду на рівень його впливу після припинення виконання визначних публічних функцій та/або продукти / послуги, якими клієнт користується / планує користуватися, інші фактори.
Приклад 3: скорингові ризик-моделі, що використовуються деякими банками, містять критерії ризиків, пов’язані з належністю клієнта до категорії PEPs, що унеможливлює встановлення PEPs низького рівня ризику, навіть якщо це є обґрунтованим.
Висновок: скорингові ризик-моделі повинні генерувати результати, які точно відображають рівень ризиків, пов’язаних з PEPs, у тому числі умови, за яких рівень ризику може бути низькими, як зазначено в листі Національного банку від 06.02.2024 № 25-0005/9103.
Приклад 4: банк присвоїв усім PEPs високий рівень ризику, а згодом змінив рівень ризику всіх PEPs на середній без проведення належної оцінки ризиків. Водночас внутрішніми документами банку така оцінка / переоцінка ризиків не передбачена.
Висновок: банк не застосовує ризик-орієнтований підхід до РЕРs.
Приклад 5: відповідно до отриманої Національним банком скарги від національного публічного діяча він намагався здійснити разову фінансову операцію без відкриття рахунку на суму, що є меншою за суму, визначену статтею 20 Закону про ПВК/ФТ. Метою фінансової операції була оплата за навчання. Банк відмовився проводити операцію і вимагав від клієнта документи для належної його перевірки, включаючи ідентифікацію та підтвердження джерела походження коштів. У результаті операція не була проведена.
Банк поінформував Національний банк, що за результатами аналізу інциденту було встановлено, що працівники відділення банку не дотримувалися внутрішніх процедур під час обслуговування клієнтів, які є PEPs.
Висновок: якщо банк не має підозри щодо такого клієнта, який здійснює разову фінансову операцію без відкриття рахунку на суму, що є меншою за суму, визначену статтею 20 Закону про ПВК/ФТ, не повинна поширюватися вимога щодо здійснення належної перевірки і, як наслідок, здійснення додаткових заходів щодо PEPs відповідно до частини чотирнадцятої статті 11 Закону про ПВК/ФТ;